Una delle caratteristiche del potere politico è l’assenza di responsabilità. 
Per esercitare il potere il politico deve fare delle scelte. Ma nel momento in cui fa una scelta, sceglie qualcosa che dà vantaggi a qualcuno e crea danni a qualcun altro.

Di ogni sua decisione il politico ne deve rispondere politicamente, ossia come perdita del consenso della parte che si sente danneggiata dalla decisione. Un tempo questa perdita del consenso si manifestava solo con il voto. Oggi però avviene istantaneamente con la riprovazione sociale nei confronti del decisore, amplificata dai nuovi mezzi di comunicazione. 

Questa condizione di stato permanente di reazione aggressiva conseguente a ogni vera decisione rischia di portare all’immobilismo e alla riduzione del potere a un aspetto puramente di etichetta. 
Per scongiurare il rischio di impasse che cosa ha trovato chi ha il potere politico come modo per esercitarlo?

Attraverso la costituzione di figure intermedie a cui delegare la responsabilità sociale di ogni decisione.
L’esempio più evidente è quello del Comitato Tecnico Scientifico a cui viene data la responsabilità delle decisioni più impopolari durante l’emergenza sanitaria. Anche il ricorso alla figura del commissario è un altro esempio così come forse quello più eclatante è lo stesso presidente del consiglio: a capo di due governi politicamente opposti, senza essere mai stato eletto si prende la responsabilità per le decisioni prese dagli eletti. 

Il principio che si sta diffondendo tra i governanti è che fanno ricadere su altri la conseguenza di decisioni che in realtà prendono o dovrebbero prendere loro.
Questo modo di esercitare il potere per interposta persona in modo da evitare la riprovazione sociale può aprire diversi scenari. 

– Si può prevedere la proliferazione di organi intermedi che di fatto gestiscono la sovranità del popolo senza averne mai avuto il mandato. Che è una forma di autoritarismo e di abuso antidemocratico.
– Un’altra via è quella forse più idealistica: la soluzione opposta, ossia dare più potere di scelta direttamente al popolo che risponde direttamente della propria scelta. Questo era il modello della piattaforma Rousseau, fallito perchè di fatto più simile a un organo intermedio che a uno strumento di sovranità popolare.
– Infine c’è lo sviluppo più probabile: se il limite maggiore al potere è la reazione mediatica da parte di chi ha subito danno dalla decisione, il vero potere politico è nelle mani di chi controlla le informazioni.
Forse è già così: il vero oro sono le informazioni.

Continua la lettura con: perchè i social non ci pagano

MILANO CITTA’ STATO 

I social producono profitti. Guadagnano sui contenuti che vengono prodotti da chi posta e scrive. E guadagnano profitti colossali proprio perché non pagano i costi di produzione. Non basta avere i muri della fabbrica per essere un imprenditore dell’automobile: bisogna avere anche gli operai che ci lavorano dentro e pagarli assieme alle materie prime che vengono lavorate.

Le aziende dei social network mettono a disposizione la piattaforma ma in realtà ci stanno usando. Anche perché la gente vorrebbe avere un Facebook open source. Gratuito, senza pubblicità, che non spia e non seleziona i nostri contenuti in base a ciò che gli fa più comodo. Tutti i cambiamenti che fanno i social network dicono che li fanno per noi invece li fanno per usare noi in modo da vendere la pubblicità.

Una delle cose più belle di Instagram in origine era che ordinava i post in senso cronologico. Al tramonto vedevi tutte foto al tramonto degli amici.
Vedere tutti i tramonti insieme era bellissimo, c’era l’idea di vivere la contemporaneità del momento.
Quando Instagram l’ha preso Facebook i post non sono più ordinati per motivi cronologici, ma per importanza. Ora se entri all’ora del tramonto ti può apparire il post di un personaggio famoso che si lava i denti alla mattina. Anche se tu vorresti la connessione con i tuoi amici che postano la foto in quel momento lì.

Quello che sta avvenendo nel mondo dell’informazione con i social attuali è una restaurazione dell’ancient regime: la qualità dei contenuti o della nostra foto decade in nome di un privilegio definito dall’autorità suprema che crea un meccanismo di selezione che favorisce gli eletti dagli altri. Nel momento in cui i social network decidono chi rendere un eletto e chi no, in quel momento diventano editori.

Ma se diventano editori devono rispondere di tutti i contenuti pubblicati. Ma non solo: devono anche corrispondere a tutti quelli che scrivono un compenso adeguato.
Anche perché se bastasse avere i muri per avere una fabbrica saremmo tutti produttori di automobili.

MILANO CITTA’ STATO 

Continua la lettura con: Zuck ha colpito anche me: profilo bloccato per tre giorni

Nel giorno in cui Germania e Francia hanno attaccato Facebook e Twitter per aver bloccato il profilo di Trump, nel nostro piccolo ci è capitata una cosa simile. Al direttore di MilanoCittàStato.it, Andrea Zoppolato, Facebook ha bloccato il profilo, senza preavviso, per tre giorni. Vediamo cosa è successo. 

Zuck ha colpito anche me: profilo BLOCCATO per tre giorni

11 gennaio 2020. Nel giorno del quinto compleanno del sito milanocittastato.it Facebook mi ha voluto fare un regalo. A modo suo. Mi ha infatti bloccato il profilo personale per tre giorni. Senza preavviso. La prima volta che mi accade. 

L’antefatto: il mio post contro l’abuso di potere dei social

Coincidenza curiosa, perchè è accaduto il giorno dopo che avevo postato un articolo che riprendeva l’attacco di Cacciari contro Facebook e Twitter per la censura a Trump: “È scandaloso che un social decida chi parla e chi no”, dice il filosofo veneziano nell’articolo che ho condiviso.

Condivido infatti il pericolo che un privato che ha una posizione di dominanza in un ambito così rilevante come quello del mondo dell’informazione, possa decidere a sua totale discrezione chi ammettere o chi rifiutare sulla base di sue simpatie o di policy che non trovino corrispondenza con le leggi sull’editoria. Un po’ come se una compagnia aerea leader su una determinata tratta o se Trenitalia e Italo non accettassero qualche passeggero sulla base di loro preferenze. Lo stesso se un’autostrada impedisse l’accesso ad alcune auto a suo piacimento. Anche per questo servono le leggi: a tutelare il cittadino dagli abusi di potere. 

Anche perchè lo stesso Zuckerberg ha sempre rifiutato di definirsi editore proprio per non dover rispondere come editore di tutti i contenuti pubblicati. 

La presa di posizione di Cacciari è stata la stessa posizione espressa in seguito anche dai governi di Germania e Francia che il giorno dopo hanno dichiarato che Facebook e Twitter se decidono liberamente chi accettare o meno sulle loro piattaforme commettono una violazione contro i principi della libertà di espressione regolati in Europa. Ma questa è un’altra storia. Torno alle mie vicende. 

Facebook non ama gli indigeni Selknam?

Il primo pensiero dopo aver ricevuto il blocco è stato al post su Cacciari. Non tanto perchè pensavo di essere stato punito per ciò che avevo scritto, ma perchè mi sono ritrovato a capire cosa significa di punto in bianco non poter usare la principale piattaforma di comunicazione dei nostri tempi. 

Il primo problema che ho riscontrato è che ognuno di noi è indifeso. Come è successo a me, a chiunque penso possa accadere di vedersi bloccato come profilo o come pagina in qualunque momento con l’accusa di aver violato le policy di Facebook. 

Ma qual è la policy che avrei violato? Ho scoperto che sono stato bloccato per aver condiviso su alcune pagine di cui sono co-amministratore questo articolo pubblicato sul sito di milanocittastato.it: Finiremo come la tribù perduta della Terra del Fuoco?

Il blocco non è stato innescato dalle triste vicende dei Selknam, la tribù estinta della Terra del Fuoco, ma da questa foto degli indigeni che accompagnava l’articolo: 

Foto antica, copyright free, presa da Google, su cui, come si vede, era già stata attivata la modalità di offuscare le parti nobili del corpo degli indigeni. Un offuscamento che per l’occhio di lince dell’algoritmo evidentemente non è risultato sufficiente. Così da violare la policy di Facebook che punisce immagini di nudo o di tipo sessuale. 

Non vorrei qui sindacare sulla causa della violazione. E’ evidente, mi sembra, che questa immagine dei Selknam non è di tipo sessuale, ma è altrettanto evidente che l’algoritmo di Facebook così come è intervenuto per punire me probabilmente si aziona in tanti altri casi con automatismi che potrebbero individuare come violazioni contenuti che in realtà sono corretti. 

Ognuno di noi è come un Selknam

Gli indigeni Selknam erano una tribù così indifesa che nell’incontro con gli occidentali sono stati spazzati via da un semplice raffreddore. E se penso alla mia condizione, mi sento indifeso come loro. Non solo per il fatto di essere stato bloccato da questo automatismo. Ma per quello che è successo dopo. Ho cercato di mettermi in contatto con l’assistenza per fare capire che non ho commesso alcuna violazione. Ma così come Facebook si basa su algoritmi e automatismi per controllare i contenuti pubblicati, allo stesso modo li utilizza per rispondere a chi si vuole mettere in contatto con lei. Provare a cliccare l’assistenza apre ad altre pagine con domande e risposte preconfezionate. Alla fine sono riuscito a trovare schiacciando il triangolino in alto a destra alla pagina del profilo, la sezione “segnala un problema” in “assistenza e supporto”. Ho mandato la mia richiesta di informazioni ma senza ottenere nessuna risposta. 

Dopo alcune ore anche grazie ad altri canali più diretti sono riuscito ad avere un intervento di un tecnico. Una donna molto gentile che però mi ha risposto che, dopo aver convenuto sull’assurdità dell’intervento, anche causa Covid, non sarebbero potuti intervenire in tempi rapidi. Dopo oltre un giorno sono ancora qui in attesa e ormai mi sono messo il cuore in pace di dover scontare i tre giorni di punizione nonostante la stessa Facebook abbia di fatto riconosciuto l’errore: lo stesso post con il link “incriminato” è stato infatti riammesso alla pubblicazione. Però il mio profilo rimane bloccato. E l’esperienza di avere il profilo bloccato è davvero straniante. 

Vedere senza poter comunicare, come l’angelo del film di Wenders

E’ straniante perchè io posso vedere tutto quello che viene scritto sul mio profilo, ogni commento o messaggio, ma senza poter rispondere. Mi sento come l’angelo del Cielo Sopra Berlino di Wim Wenders che sta in mezzo alle persone mortali ma senza poter interagire con loro. Un’esperienza straniante, anche curiosa, sopportabile anche perchè tre giorni non è la fine del mondo (anche se di questi tempi non si può escludere nulla), però è angosciante. Angosciante perchè fa capire il potere immenso che abbiamo messo nelle mani di qualcuno che anche per un semplice automatismo potrebbe cancellare nostri pensieri, esperienze, lavoro di anni, senza alcuna possibilità per noi di tutela. 

Una cosa che in un paese moderno e civile non dovrebbe essere concesso. Né a un governo nè tantomeno a un privato. Io credo che questo periodo così duro per tutti ci stia mostrando che forse è proprio questo il punto.

Come cittadini dobbiamo pretendere di riprendere il potere sulla nostra vita che abbiamo consegnato a privati in posizioni egemoniche e a governanti. Privati e governanti che spesso trasformano il potere in un abuso di potere, sentendosi in diritto di decidere sulla vita di quelle stesse persone che invece dovrebbero essere loro a servire, non il contrario. 

Continua la lettura con: Finiremo come la tribù perduta della Terra del Fuoco?

ANDREA ZOPPOLATO

Se vuoi collaborare al progetto di Milano Città Stato, scrivici su info@milanocittastato.it (oggetto: ci sono anch’io)

ENTRA NEL CAMBIAMENTO: Ti invitiamo a iscriverti alle nuove newsletter di milanocittastato.it qui: https://www.milanocittastato.it/iscrizione-newsletter/
Ti manderemo anche notizie che non pubblichiamo sui social

Le città più internazionali e aperte al mondo sono delle città stato come #Amburgo #Madrid #Berlino #Ginevra #Basilea #SanPietroburgo #Bruxelles #Budapest #Amsterdam #Praga #Londra #Mosca #Vienna #Tokyo #Seoul #Manila #KualaLumpur #Washington #NuovaDelhi #HongKong #CittàDelMessico #BuenosAires #Singapore

Il nostro sogno per l’Italia? Un’Italia federale, con forte autonomia per le aree urbane e i territori omogenei. Un Paese che premi il fare rispetto al non fare, con una forte propensione all’innovazione, che valorizzi le sue eccellenze distintive e che miri a essere sempre migliore, mettendo al centro il cittadino libero e responsabile verso la comunità. 

Negli anni Novanta si prendeva in giro Michael Jackson che era così terrorizzato dalle malattie da dormire in una camera iperbarica e da usare ogni forma di precauzione, dai guanti alle mascherine, per evitare qualunque contatto potenziale con virus o batteri.
Lo si prendeva in giro perché era ancora diffusa la cultura millenaria, per cui i bambini si lasciavano contagiare dalle malattie esantematiche e si considerava il contatto con agenti patogeni come essenziale per rinforzare il sistema immunitario.

Il rischio che stiamo correndo oggi è di diventare come quelle tribù che se vengono in contatto con l’uomo bianco vengono sterminate da un raffreddore.
Il tema vero è domandarsi se sia corretto impostare la nostra società sulla prevenzione e sull’evitare qualunque contatto potenzialmente pericoloso per la nostra salute, o se così facendo stiamo andando verso un processo di autoconsunzione.

Per contrastare il Covid si stanno adottando delle misure che debilitano l’organismo, come la sedentarietà o il vivere al chiuso. Ma non solo questo. C’è soprattutto l’indebolimento che si sta arrecando al sistema immunitario. Lo stesso esercito ha questo nome perché la sua forza deriva dal tenersi costantemente in esercizio. Ma un sistema immunitario che sta sempre protetto non si esercita e alla prima battaglia andrà in difficoltà, con qualunque avversario.

E il rischio è che tornando alla vita normale saremo molto più deboli e impreparati al confronto con la Natura.
A quel punto quale strategia si adotterà: rinchiudersi ancora di più o riaprirsi alla vita?

MILANO CITTA’ STATO