Trascrizione integrale del video del Direttore Andrea Zoppolato “L’estate di FILOSOFIA POLITICA – Settima e ultima puntata: Milano”

Leggi anche: 
Lezione di autonomia
La Responsabilità: perché così fondamentale
L’identità
Il fine della politica
La crisi della politica
Cerco l’uomo
L’intenzionalità
Il Consenso
La Buona Politica

Buongiorno a tutti e benvenuti a questo nuovo video dell’estate di filosofia politica. Oggi è l’ultimo video di questa serie di video e oggi si parla di Milano, e secondo me è un modo anche per mettere a terra quello che si è detto nei giorni scorsi. Questi sono video che sono di introduzione alla scuola di formazione politica che si farà a fine settembre e riprenderà questi concetti. Ci saranno tanti protagonisti della politica, della cultura e del mondo intellettuale che li tratteranno in modo anche più concreto. Comunque invito tutti quelli che vogliono svolgere un ruolo di impatto sulla società a fare questa scuola. Il centro di tutto è appunto la filosofia politica perché a nostro avviso quello che si è perso nella politica è proprio il concetto filosofico, cioè quello dell’interrogarsi sulle cause e soprattutto sul fine del fare politica. Abbiamo visto, prima di parlare Milano, anzi ricollegando Milano con quello che si è visto negli scorsi video, tanti mi hanno detto ma perché ce l’ha così con i politici. In realtà come ho detto nei video, io dico che a differenza degli altri mestieri, il politico tendenzialmente soprattutto nella nostra epoca non svolge bene il suo mestiere. Sostanzialmente per questo motivo. Allora innanzitutto il suo mestiere dovrebbe essere, secondo i termini classici, occuparsi di gestire la società cioè organizzare la società e la comunità in modo da creare l’ambiente ottimale per rendere le persone più felici. Questo è il concetto classico o aristotelico, ma la stessa cosa che poi dice anche Macchiavelli quando dice che il principe deve strumentalizzare tutto pur di rendere felici i suoi sudditi.

Perché questo non avviene, cioè perché il politico non riesce a far politica? Sostanzialmente per due ragioni. La prima che è quella spesso analizzata dai politologi, che il vero problema non è che i politici sono peggiori delle persone, anzi di solito c’è chi dice sono lo specchio della società, c’è chi dice che, e io credo in quelli, che tendenzialmente siano meglio, meglio se non altro perché si occupano di fare quel mestiere e quindi per fare quel mestiere sono persone che tendenzialmente sono quelle che teoricamente dovrebbe essere più adatte. Però è un dato di fatto che difficilmente riescono a creare un ambiente ottimale nella società per rendere le persone felici, quindi tendenzialmente non riescono a fare bene il loro mestiere. La prima ragione è conscia, cioè nel senso che il vero problema è che pochi politici consciamente quando fanno le cose hanno come priorità quella del benessere dei cittadini. Questo sia per un problema di confusione, cioè di confusione su quelli che sono i fini, cioè se voi chiedete a chi fa politica perché fa politica, riceverete cento risposte. Però il vero problema è che chi fa politica è un dato di fatto che spesso abbia altre priorità, ha una confusione di fini e debba rispondere a delle priorità differenti rispetto a quelle del pensare al benessere cittadino, che può essere quello di ottenere un consenso piuttosto che ottenere il proprio potere, essere funzione della sua parte politica. Però quindi c’è un motivo non cosciente, cioè i politici magari son bravi però rispondono a dei poteri differenti o meglio a delle priorità differenti rispetto a quella del pensare al benessere cittadino e questa è un’opinione che tra l’altro condivido.

Il secondo aspetto invece è inconscio. Abbiamo visto come in una visione classica dell’essere umano, non si può ridurre l’essere umano alla sua razionalità, all’io cosciente ma bisogna considerare tutto l’essere umano, che è quello che fa dire a tutti i saggi che l’obiettivo della vita è quello del far luce su se stessi, “conosci te stesso”. Perché il conosci te stesso? Perché noi abbiamo una parte, ormai tutti dicono, dominante di inconscio, e in questo inconscio abbiamo visto come ci sono sia i cosiddetti mostri di Freud, cioè qualcosa che ci porta fuori dalla nostra strada che ho definito in modo abbastanza banale “complessi”, e dall’altro lato c’è anche però la nostra grande ricchezza, c’è chi la chiama intenzionalità di natura, chi in sè, chi anima, ognuno la chiama a suo modo, che è quello che c’è nel nostro scrigno da aprire per conoscere noi stessi. E quindi, tornando al politico, oltre al conscio del fatto che non fa bene il suo mestiere, perché risponde spesso delle priorità differenti rispetto a quelle del pensare al bene dei cittadini, il secondo aspetto è quell’inconscio, cioè abbiamo visto come spesso oggi il potere viene dato dal consenso, nelle democrazie come diceva tra l’altro Le Bon è il motore, la benzina per poter fare politica. Abbiamo visto come proprio dal punto di vista proprio psicologico, il consenso spesso è un rinforzo alla dinamica complessuale dell’individuo, cioè spesso lo stesso tipo di relazione che si ha nei confronti il consenso è molto simile a quella che si ha con l’adulto di riferimento, nei momenti in cui nella prima infanzia si generano i complessi per una eterodirezione. E quindi, fuor di metafora, il problema è che molti politici, purtroppo inconsciamente, hanno una relazione con il consenso che è di tipo complessuale.

Abbiamo visto alcuni esempi negli scorsi video, di tipo complessuale cosa significa? In ultima analisi il complesso ha una caratteristica: prima o poi sfocia nell’autosabotaggio. Perché? Perché non è parte della nostra natura, è la caratteristica del complesso. Quindi lo si vede che tutti i principali governanti che magari erano anche mossi a fin di bene, alla fine vi verrà in mente chiunque negli ultimi dieci anni, soprattutto quelli che sembravano avere la palla per cambiare le cose, alla fine hanno fallito. Hanno fallito perché non sono riusciti a cambiare le cose come volevano e sono caduti loro, cioè sono precipitati, che è la caratteristica principale del complesso. Quindi questo non per dire che dobbiamo essere ossessionati da dinamiche psicologiche, ma perché dobbiamo considerare, soprattutto a chi vuole avere una responsabilità di impatto nella vita delle persone, perché politica significa incidere nella vita delle persone e quindi occorre interrogarsi sull’aspetto filosofico, cioè sulla volontà, quali sono i fini della politica che vogliamo fare e soprattutto anche avere una confidenza del fatto che c’è una parte di noi che è inconscia. Quindi occhio che noi possiamo perseguire con la nostra più buona volontà questi fini ma se i complessi ci portano fuori strada, alla fine come ho detto ieri uno esce per prendere latte, però la vita è fatta di gente che poi torna a casa e il latte non l’ha preso. Quindi questo si può dire è un breve riassunto degli altri video, che ci azzecca Milano?

MILANO

# I due elementi che occorrono per una buona politica

Perché ci azzecca Milano? Partiamo dall’aspetto positivo come abbiamo visto ad esempio nel video di ieri sulla buona politica. Sostanzialmente per fare buona politica occorrono, secondo quella che è la tradizione classica, due elementi che abbiamo messo in luce, se non altro come la intendo io una buona politica. Significa fare in modo che la politica ritorni a essere quella che è il suo fine, quello che è il suo fine ontologico cioè politeia, cioè come la intendeva Aristotele, cioè la costituzione, l’organizzazione ottimale perché le persone possano essere felici. Che poi è lo stesso principio classico dei sovrani mesopotamici che dicevano che il vero governante deve creare il giardino, cioè il giardino che produca le piante con i frutti ideali.

Le due condizioni perché si possa fare politica sono sostanzialmente: la prima è quella appunto, anche in questo caso mi riallaccio a tutti i classici, quella del principe filosofo, cioè dei governanti filosofi come diceva ne “La Repubblica” Platone. È importante questo concetto, cosa vuol dire filosofo? Filosofo è esattamente come lo intende e lo intendeva Tomaso D’Aquino che diceva che sostanzialmente che il governante deve essere soprattutto un uomo di scienza e di virtù. Oppure Lao Tze quando diceva che il principe deve essere il saggio, che è quello che ha imparato a governare se stesso. È questo il concetto di filosofo, cioè il filosofo esattamente come nell’uomo di business, il bravo imprenditore è quello che inizia con la sua attività, mano a mano grazie alla sua capacità di creare ricchezza e produrre valore, strumentalizzando i vari mezzi, amplia il suo spazio vitale, la sua azienda diventa sempre più grande.

Dal punto di vista politico la stessa cosa deve accadere per il cosiddetto principe filosofo, se lo si intende in questo modo, cioè il governante ideale è uno che ha preso confidenza con se stesso, è diventato “padrone di se stesso” nelle sue dinamiche complessuali e in quelle invece positive e questo lo dimostra in una vita riuscita, da “illuminato” come dicevano tutti questi grandi. Cioè, diceva Lao Tze, la differenza fra saggi e illuminati che poi l’illuminato è quello che fa luce sulla sua interiorità, che ha come fine quello del non strumentalizzare la realtà in nome di determinati fini, ma di usarla come specchio. Quindi in questo senso riallacciano la prima cosa, riportiamo il filosofo non come intellettuale ma come persona che ha una confidenza sulla sua interiorità e soprattutto una corrispondenza su quelli che sono i suoi fini esistenziali, con quelli che sono i suoi interiori. Soprattutto sulla confidenza in che cosa? Sul fatto che ci deve essere una passione sincera su quello che è l’obiettivo, anche in questo caso riprendo Aristotele, quello dell’obiettivo esistenziale del contribuire al benessere degli altri. Aristotele aveva detto che l’uomo o qualunque essere umano è riuscito se sviluppa la sua parte privata, i suoi interessi personali, ma sviluppa anche ciò che contribuisce al benessere degli altri: non ci può essere realizzazione individuale se non c’è un contributo positivo alla tua comunità. Quindi deve essere proprio per questo il filosofo, cioè uno che ha consapevolezza che fare il bene degli altri è coerente con la propria natura. È importante cosa vuol dire bene e qua mi rivolgo soprattutto a tutti i genitori, cioè esattamente come qualunque processo formativo e di sviluppo, a che cosa è finalizzato?

Questo è il secondo punto: è finalizzato a che cosa? Non ad assecondare la volontà del bambino, perché se il loro processo di sviluppo di qualunque tipo di educazione del maestro col lo studente o del genitore col figlio, vedete quello che volete, se fosse assecondare la volontà come avviene ad esempio oggi con la politica del consenso, nessuno di noi avrebbe la bicicletta perché alla prima caduta piangiamo e basta non andiamo più, nessuno di noi saprebbe nuotare, nessuno di noi avrebbe studiato perché studiare è un sacrificio. E lo sa bene quindi ogni maestro, ogni genitore che non deve assecondare la volontà, ma deve assecondare che cosa? L’autonomia. Cioè ogni percorso di sviluppo è un percorso, se ci pensiamo, che è finalizzato a dare autonomia all’oggetto dello sviluppo, che in questo caso abbiamo detto il bambino o lo studente, ma è valida anche in tutta la natura. Mamma tigre con i suoi cuccioli fa in modo che i cuccioli possano diventare autonomi, se ci pensate tutti percorsi formativi e di sviluppo sia nel rapporto maestro-studente che nel rapporto dei genitori sono finalizzati all’autonomia, cioè vado in bicicletta perché sono più autonomo, nuoto perché è un’autonomia, posso fare di più, studio perché acquisisca la mia autonomia e così via. Questo è il fine che è lo stesso fine, ad esempio, non solo della cultura, non solo dell’economia, che abbiamo visto la sana economia è quella in cui le parti rimangono autonome, che è lo scambio. Io pago per ottenere in cambio qualcosa che per me è un valore superiore, chi riceve i soldi rimane autonomo, io rimango autonomo, tutti e due siamo contenti perché abbiamo ricevuto qualcosa in più, che è quello che diceva Aristotele. Invece nel caso dell’economia monetaria, proprio perché invece crea un rapporto di reciproca dipendenza, meglio di dipendenza unilaterale, cioè se io do dei soldi per avere più soldi, cioè li do in prestito, il debitore alla fine rischia di entrare in dipendenza nei confronti del creditore. Quindi l’obiettivo anche dell’economia sana, di portare a produrre, alla creazione del valore, lo si ottiene con persone autonome. Autonomia lo ribadisco anche qua, non significa ognuno si fa i fatti suoi, ma è proprio l’opposto, cioè l’autonomia è l’individuo che entra in società, però non entra da oggetto passivo della società, ma entra da soggetto attivo, che significa che cosa? Che è movente, l’autonomia significa avere un proprio movente interiore, che però per definizione ha questa caratteristica: agire nel metabolismo per rinforzare la propria identità, però anche come diceva Aristotele, l’autonomia caratterizzata da rinforzo l’identità dove l’identità è sia la propria individuazione, sia l’essere parte di un insieme più grande. Abbiamo parlato come ciò che unisce tutti i viventi è il fatto di avere delle cellule, le cellule sono un simbolo di autonomi, perché sono mosse da una loro legge interiore che le fa metabolizzare l’esterno.

Il concetto di autonomia si basa su un principio naturale che è quello della cellula, che è sia autonoma, cioè interagisce con il metabolismo e metabolizza, cioè ottiene l’energia per poter crescere dall’ambiente, però al tempo stesso la cellula ha senso perché è parte di un organismo. Così come l’albero è sia albero, ma è anche parte di un bosco e quindi il concetto dell’autonomia così come l’essere umano, come diceva Aristotele, ha senso sia come individuo ma come anche parte di una comunità. Quindi la buona politica deve avere i cosiddetti governanti filosofi, che non significa intellettuali ma significa persone che hanno confidenza nell’obiettivo del fare politica e un minimo di padronanza con se stessi, con le proprie dinamiche soprattutto complessuali. Dall’altro lato ci deve essere quello di avere in mente che l’obiettivo per rendere felici le persone è che bisogna renderle autonome e rinforzare la loro identità, cioè creare le condizioni non significa creare lo stato etico, qualcosa che ti indirizza, ma semplicemente come diceva Tao l’opposto, cioè non avere paura di lasciare liberi, perché ognuno è parte anche di un insieme più grande. E poi come abbiamo visto ieri Lao Tze diceva che più togli obblighi e imposizioni, più ti fidi dei cittadini, più ti ripagano con la responsabilità e loro stessi diventano felici. Quindi è un altro modo di fare politica.

# Perchè Milano?

Qui finalmente arriviamo a Milano. Ho fatto una premessa molto lunga, perché Milano?Perché bisogna mettere a terra queste cose, perché giustamente molti di voi potete dire questi son bellissimi concetti molto astratti. Veniamo a Milano. Adesso faccio l’outing da parte anche di tutto il nostro gruppo. Tanti ci chiedono perchè fate politica, scendete in campo, volete fare un partito eccetera? Sono cose che se mi seguite avete capito che non ci interessano tanto. Però al tempo stesso ci interesserebbe molto potere contribuire a una buona politica. Allora a le condizioni sono, adesso faccio l’outing la risposta è: SE. Non è sì o no ma è SE, cioè quali potrebbe essere le condizioni che ci possano portare a noi, il gruppo di Vivaio e Milano città stato in particolare, a impegnarci in prima persona. Ci devono essere due condizioni per farne un’altra terza.

# Le condizioni per impegnarci direttamente

La prima condizione per fare politica è quella del fatto che occorre. Parto dal fine cioè il fine che deve essere quello che è il concetto di milano città stato, che non è semplicemente una riforma amministrativa per dare più autonomia a Milano, ma è partendo da Milano, perché devi partire da qualche parte, partendo da Milano creare una sorta di laboratorio. Perché l’unico modo per rifondare la nostra politica in Italia, ma direi anche in Europa, rispetto a questo modello verticistico e si può dire razionalistico della politica, ed eterodiretto perché i veri poteri in realtà sono altri rispetto a fare bene il proprio mestiere per il benessere dei cittadini. L’unico altro modo è quello del ripartire dal concetto dell’autonomia, autonomia ad ogni livello, cioè il fatto del dire, innanzitutto riprendendo la nostra tradizione, cioè la grandezza dell’italia non solo di Milano è data proprio dal fatto che si sono sviluppate delle città che sono diventate spesso città stato che si sono diffuse e rese grandi nel mondo grazie alla loro autonomia, cioè grazie alla loro capacità del rinforzare la propria identità, sviluppare le proprie eccellenze e la grandezza storica dell’Italia data da questa sommatoria di autonomie. La grandiosità dell’Italia è stata quella dell’aver dato luogo e spazio a delle città che si sono rese grandi nel mondo, che poi è la stessa cosa dell’Europa. Se pensiamo l’Europa prima di questo dominio dei grandi Stati nazionali, la forza dell’Europa è stata l’evoluzione dell’Impero Romano: il Sacro Romano Impero. Cosa era il Sacro Romano Impero? Che cos’era il Sacro Romano Impero, era anche in questo caso il trionfo dell’autonomia e lo si vede perché l’Europa è la terra della diversità. E allora che senso ha creare uno sistema super gerarchico sovranaturale, omologante nel luogo che invece è l’opposto perché è sempre stato il grande trionfo dell’autonomia?

Però come detto per evitare di stare qui tanto chiacchierare, occorre farlo, ma con grande serietà, dire partiamo da Milano facciamo che è laboratorio di autonomia, dimostriamo che perfino ogni singolo municipio se lo si responsabilizza, gli si da delle risorse, lo si misura sui risultati, può essere fautore d’identità di luogo e di rinforzo per tutta la città. La singola persona, la singola impresa: renderla autonoma significa dare consapevolezza che così come una persona non può che essere riuscita se non contribuisce al benessere degli altri, anche le aziende del territorio devono essere, devono capire che non possono inaridire il territorio, ma la riuscita esistenziale ed economica di un’azienda passa attraverso la creazione di valore che produce anche per il territorio, e così via.

La cultura  deve essere torna ad essere una coltivazione per favorire l’autonomia individuale, che in questo caso è un’autonomia di pensiero, solo persone che hanno un’autonomia di pensiero possono dare un contributo attivo alla cultura. La stessa economia deve essere finalizzata alla creazione di valore per rendere le parti tutte le parti che continuano a essere autonome, non può essere basata su una dipendenza di una parte rispetto all’altra. Quindi tornando però alla politica, quali sono le due condizioni? La premessa è che siamo tutti uniti per dire, facciamo una stagione costituente, cioè costituente mostriamo che da Milano si può partire un modello di autonomia che possa può essere replicato con successo e con forza nel resto d’italia e la mia ambizione anche al resto d’Europa, ma per farlo occorrono due condizioni che direte sono impossibili. È vero, magari sono impossibili e della risposta del “SE”, cioè in quel caso continuerò a fare quello che amo di più, occuparmi dell’aspetto filosofico della politica. Però se accadono, che cosa sono le due condizioni.

Le due condizioni sono quelle della prima stagione costituente mirata all’autonomia della città, non solo in termini amministrativi, ma proprio come l’uomo modello fondante, far vedere che funziona quello che sto dicendo, che l’autonomia è motore di sviluppo oltre che di eccellenza. La dimostrazione di tutta la storia oltre che l’esempio che abbiamo davanti agli occhi, della natura, le due condizioni però devono essere che non ci può essere, come detto, un’eterodirezione di questo progetto, cioè dobbiamo dire, perché una stagione costituente, forse la stagione più affascinante della storia repubblica è stata proprio la costituente dopo la fine della guerra mondiale, quando tutte le forze si sono unite e hanno partorito un prodotto comune, che è stata la Costituzione. Probabilmente il progetto intellettualmente più edificante della nostra politica quindi non c’erano parti, o meglio c’erano delle parti che hanno contribuito a un fine superiore.

Qua il fine superiore deve essere questo laboratorio di autonomia per il Paese, cinque anni in cui tutte le forze politiche del territorio più rappresentative decidono di dire basta, per cinque anni lavoriamo insieme, cioè niente lezioni uno contro l’altro, facciamo la costituente. Se volete io e i nostri saremo quelli che potrebbero far da garanti, noi siamo assolutamente trasversali anzi non amiamo proprio la logica il partito, quindi finalizzati al progetto l’autonomia, però si può fare solo se poi ci sono i politici veri del luogo. Tutti uniti per dire facciano qualcosa di storica facciamo come la “Comune” cioè un qualcosa che vada oltre i partiti nel solo interesse, non solo della comunità di Milano, ma di Milano che torni a essere quello che è sempre stata. La sua forza è sempre stata essere una luce, un’innovazione utile per il resto del Paese, cioè la garanzia che questo non può essere una roba secessionista è l’identità di Milano. Milano è una sommatoria di tutto il meglio delle identità locali, quindi non la puoi togliere dal resto d’Italia e al tempo stesso la forza di Milano è sempre stata quando Milano si è posta funzione del resto del Paese. Non ha mai fatto per i fatti suoi e quindi prima condizione che le forze politiche decidano per questa illuminazione. Facciamo quest’esperimento, a Milano non si parla di partiti, cioè siamo tutti uniti per questo fine, per questo progetto. Non si fa campagna elettorale, non solo per le elezioni ma per cinque anni si lavora tutti umilmente, e io lo so che i milanesi di nascita o di scelta hanno questa caratteristica che si sentono parte di una comunità, al di là delle proprie idee. Quindi uniti per fare questo gioco come costituente, ma tutti uniti non rosso, giallo, verde, uniti per questo progetto.

La seconda caratteristica deve essere che non solo le forze politiche ma anche le forze più vitali e direi, in termini classici, filosofiche di ogni settore si mettano in azione per fare questo rinnovamento, cioè tutti quelli che hanno dimostrato nel loro mestiere e che mi capiscono che sto parlando di questo, che è naturale nel proprio mestiere che il proprio successo, la propria felicità passa attraverso il benessere che tu porti all’altro. E quindi persone nell’ambito la cultura, del business, con gli imprenditori perché ci sarà una stagione devastante che o ricomincia a creare valore o non possiamo continuare a fare debiti all’infinito e per fare valore bisogna coinvolgere quegli imprenditori che questo valore lo sanno fare, ma non solo un valore monetario, un valore proprio di benessere. Quindi occorrono delle condizioni clamorosamente speciali, che mi fanno dire probabilmente questa probabilmente sarà un’utopia, ma questa è una risposta, lo faccio su questo video in diretta almeno non è che devo poi contraddirmi, questa è la risposta a quelli che mi dicono ma perché fate politica, vi volete candidare eccetera.

La risposta è “SE”, se le condizioni sono queste, un progetto serio da Milano per il Paese di rifondare tutto e concentrando tutto su un reale concetto di autonomia, perfino oltre rispetto a quello che comunque funziona nel mondo svizzero, cioè deve essere radicale delle autonomie, bisogna dimostrare che funziona qua. Per farlo occorre che ci siano tutte le forze politiche più importanti, che unite dicono, deponiamo l’ascia di guerra per cinque anni, si lavora su questo perché è come veramente una guerra. Adesso bisogna essere uniti ma non è una guerra sanitaria, quella finirà lo sappiamo, ma è economica e soprattutto di valori in crisi e quindi una grande opportunità di rinascita, e poi anche le più forti persone ed espressioni della società milanese. Anche in quel caso, basta, ragionare in termini corporativi, dell’io sono commerciante e sono a difesa dei commercianti, io sono un teatro e sono a difesa del teatro. Anche in questo caso benissimo lo fai nel tuo mestiere, ma la dimensione politica è un’altra. La dimensione politica è quella dell’ampliare gli spazi a tutta la comunità, quindi io posso essere una persona che si occupa della mobilità, però se mi occupo per la comunità mi posso occupare del bene della comunità e a quel punto anche contraddire alcune delle cose che nel privato invece mi invitano a combattere.

Quindi queste sono le condizioni, come detto sono condizioni quasi impossibili però questo è un momento talmente impossibile che potrebbero anche verificarsi. Questo è quanto. Spero che sia stato chiaro quali sono le nostre intenzioni, quello che dico unisce tutti quelli che fanno parte del progetto di Milano Città Stato, ormai siamo oltre un centinaio. Vi invito tutti quanti, tutti quelli che vogliono alimentare la propria dimensione politica della riuscita esistenziale, vi dico è un progetto che funziona perché ci sono persone di tutti i partiti. Tanti ci attaccano di essere uno o l’altro, ognuno ha le sue proprie idee, siamo rappresentati direi da qualunque pensiero politico, eppure ci troviamo d’accordo in modo magnifico perché mettiamo sempre come obbiettivo il benessere di una città e tutti quanti intendiamo una città più autonoma, più responsabile, più funzionale al bene dell’Italia e soprattutto più protagonista a livello internazionale. Quindi tutti quelli che vogliono collaborare possono partecipare. 

ANDREA ZOPPOLATO

Se vuoi collaborare al progetto di Milano Città Stato, scrivici su info@milanocittastato.it (oggetto: ci sono anch’io)

🍾 ENTRA NEL CAMBIAMENTO: Ti invitiamo a iscriverti alle nuove newsletter di milanocittastato.it qui: https://www.milanocittastato.it/iscrizione-newsletter/
Ti manderemo anche notizie che non pubblichiamo sui social

Le città più internazionali e aperte al mondo sono delle città stato come #Amburgo #Madrid #Berlino #Ginevra #Basilea #SanPietroburgo #Bruxelles #Budapest #Amsterdam #Praga #Londra #Mosca #Vienna #Tokyo #Seoul  #Manila #KualaLumpur #Washington #NuovaDelhi #HongKong   #CittàDelMessico #BuenosAires #Singapore

Trascrizione integrale del video del Direttore Andrea Zoppolato “L’estate di FILOSOFIA POLITICA – Sesta puntata: La buona Politica”

Leggi anche: 
Lezione di autonomia
La Responsabilità: perché così fondamentale
L’identità
Il fine della politica
La crisi della politica
Cerco l’uomo
L’intenzionalità
Il Consenso

Oggi finalmente parleremo di buona politica. Breve riassunto: ci occupiamo di filosofia perché ci siamo interrogati sulle cause e sui fini del fare politica e questi sono dei video introduttivi alla scuola di formazione politica, che avrà luogo a fine settembre, organizzata da Vivaio per il progetto Milano città stato con altri personaggi che approfondiranno questi temi.

Leggi anche: Scuola politica di Vivaio

Nei giorni passati abbiamo visto qual è il fine della politica, che è quello di creare l’ordinamento migliore per rendere felici le persone, e abbiamo visto come questo è fallito. Perché tutti i modelli, in particolare quelli sperimentati nel Novecento sono falliti, e a quel punto ci si è interrogati su qual è l’origine del fallimento e per fare quello, abbiamo visto sostanzialmente che la politica, anche se ha un impatto collettivo bisogna sempre ricordarci che è un viaggio individuale, cioè bisogna sempre partire dalla persona. La persona è importante sia in quanto governante che attiva le decisioni politiche ma anche, visto che si parla di felicità delle persone, come oggetto di destinazione della politica, per le persone, per capire cosa vuol dire la felicità delle persone.

Si è visto nell’ultimo incontro come, secondo una visione classica dell’essere umano, si vede che alla fine l’ipotesi è che tutti i governanti che hanno fallito, in particolare in Italia negli ultimi vent’anni, hanno fallito perché non sono riusciti a migliorare il benessere delle persone, cioè la situazione in italia, e poi sono anche dei falliti perché non sono riusciti ad attivare i loro progetti e loro stessi sono caduti. Questo fallimento è da rintracciare su motivazioni personali. In particolare l’unica radice comune è quella complessuale, cioè alla fine hanno avuto rapporti non solo col potere ma proprio con il consenso di tipo complessuale. Oggi finalmente portiamo al positivo questo discorso, cioè ci interroghiamo su come può essere una buona politica.

LA BUONA POLITICA

La buona politica, riprendendo i classici, dovrebbe essere una politica naturale, cioè che risponde a una delle caratteristiche naturali dell’essere umano, sia come governante che come governato. Come deve essere quindi, partendo proprio dal discorso di viaggio individuale, come dovrebbe essere una persona? Abbiamo visto come all’interno di un essere umano seconda la visione classica, non c’è solo la volontà ma ci sono due componenti inconsce: una componente complessuale che porta fuori strada e una componente invece che, si è definita di intenzionalità di natura, che ci porta invece verso l’attuazione della nostra identità in metabolismo storico. Quindi come dovrebbe essere il governante?

# L’idea di governante secondo i liberali

I liberali dicono spesso che il governante dovrebbe essere una persona che ha avuto successo in particolare in ambito economico, anche perché l’ordine della vita è quello per cui più amministri bene un territorio più piccolo e più puoi aumentare il tuo spazio d’azione. Quindi per una impronta fortemente mercantilistica è da privilegiare il governante che ha dimostrato di fare bene i suoi affari. Non è un caso che nella nostra epoca, che è quella più mercantilista della storia, ci sono stati episodi, come in Italia con Berlusconi e in America con Trump, di persone che hanno assunto la massima carica politica dopo grandi successi economici. Qual è il limite di questo?

È quello di quando abbiamo parlato dell’io coincidente con la volontà, cioè chi ha successo nell’economia del business, sostanzialmente ha la caratteristica di strumentalizzare tutta la realtà il nome della della sua attività e questo è un tipo di visione che in politica può portare due problemi: o che continua, perché uno estende quelle che sono le sue capacità e quindi continua sostanzialmente a strumentalizzare a quel punto la vita pubblica per i propri interessi, oppure adotta comunque un criterio nella politica di strumentalizzare una realtà in funzione degli interessi volontari, che in quel caso che possono coincidere col suo popolo, però si tratta sempre di una strumentalizzazione realtà.

# L’idea di governante secondo la visione classica

Invece abbiamo visto come una visione naturale dell’essere umano ha come obiettivo quello dell’usare la realtà come uno specchio per fare luce su se stesso.  Visto che dentro sé stessi c’è la base per i propri miglioramenti. A quel punto allora la questione è: chi dovrebbe essere, secondo un’accezione classica, il governante ideale? Non chi ha avuto successo nell’ambito economico, né chi vede il potere come potere personale, che quindi ha un’ambizione personale di potere per il potere in sé. E anche in questo caso chi dovrebbe essere? Basta vedere che tutti i saggi sono tendenzialmente d’accordo. Ne cito sostanzialmente tre.

Il primo è il punto di riferimento massimo per chi parla di politica classica, insieme ad Aristotele, è chi veniva prima di Aristotele: Platone. Platone ne “La Repubblica”, il famoso trattato di riferimento per la politica, parlava del fatto che il governo ideale era il governo dei filosofi. Quindi il filosofo inteso da Platone era semplicemente quello che sto dicendo adesso, cioè il filosofo veniva visto come la persona che era riuscita a fare luce su se stesso, cioè chi aveva preso coscienza della propria identità, che poi è un concetto simile ad Aristotele.

Andando qualche secolo più avanti anche Tommaso D’Aquino dice la stessa cosa, dice: chi è il governante ideale? Il governante ideale è chi ha la scienza e la virtù. Non chi ha avuto successo ma chi ha la scienza cioè il sapere. La vera scienza per Tommaso è la scienza dell’uomo che lo collega a Dio e la virtù è la capacità sostanzialmente dell’essere umano, lo vedremo alla fine di questo video, la capacità di essere portato verso non soltanto il suo benessere, ma al benessere degli altri.

Il terzo riferimento dice più o meno la stessa cosa, ma è quello che in questo video vorrei approfondire con voi un po’ di più, è Laozi. Laozi innanzitutto anche lui diceva che il  governante ideale è il saggio. Faccio però una breve premessa sulla vita di Laozi.

Laozi o Lao Tze a seconda di come viene chiamato, letteralmente significa “vecchio maestro”. Per molti è una figura leggendaria, così come la sua opera maggiore è una opera che in realtà è il risultato di più mani. Comunque, secondo la leggenda o la storia Lao Tze è un personaggio che dovrebbe essere vissuto tra il quinto e il sesto secolo a.c., tra l’altro un’epoca storica che nel mondo, in ogni cultura ha espresso alcuni dei suoi più grandi saggi, per ogni cultura. Tornando a Lao Tze ci sono due episodi ammantati di leggenda legati alla sua figura: la prima è che era il vecchio maestro, si dice che fosse una persona che praticamente nella sua vita è stata “un po’ invisibile” finché all’età di ottanta anni decise di lasciare il villaggio per andare su un eremo a vivere gli ultimi anni della sua vita in solitudine. Ma nel momento in cui stava uscendo da questo villaggio è stato fermato da una guardia che gli ha detto, visto che era ritenuto un grande saggio, che prima di andare via avrebbe dovuto mettere per iscritto il testo di saggezza da donare alla sua gente come trattato di organizzazione politica e soprattutto filosofica. A quel punto lui scrisse la sua celebre opera del Tao Te Ching e si disse che dopo averla scritta se ne andò da questo villaggio, addirittura se ne andò non in un eremo ma in india, dove divenne il maestro del Buddha.

Per chiudere la storia torniamo invece al Tao Te Ching. Il Tao Te Ching è un trattato, letteralmente riguarda la ricerca della via. Sostanzialmente, il Tao è la via che poi coincide  al concetto di “intenzionalità di natura” di cui ho parlato negli scorsi video. Il Tao Te Ching è un’opera rivolta al saggio però per Lao Tze il saggio era il governante, cioè il saggio secondo Lao Tze è la persona che riesce a illuminare se stesso. L’unico padrone “della Terra” è il padrone di sé stesso secondo Lao Tze, il saggio per Lao Tze è il Principe, cioè il governante dei popoli e quindi c’è questa coincidenza, e il Tao Te Ching viene indirizzato al saggio che è il principe.

# Alcuni passaggi fondamentali di Lao Tze

Ci sono alcuni passaggi che secondo me son perfetti come cesura di quello che ho detto negli scorsi video, che poi prendo Lao Tze come all’inizio ho preso Aristotele, come potrei prendere qualunque di questi grandi saggi.

Allora questi passaggi sono: il primo è “preoccupati di quello che gli altri pensano e finirai prigioniero degli altri” che è il concetto di cui ho parlato l’ultima volta del consenso nel rapporto malato del consenso. Se tu fai in funzione del consenso, per un discorso complessuale finisci che sei prigioniero del consenso, rispetto a essere funzione del progetto che devi fare.

Poi “lo scopo non è lo scopo, lo scopo è il tao“, la strada. Come detto lo scopo non è l’obiettivo che hai ma lo scopo è fare luce sulla tua intenzionalità, sul conoscere te stesso. E il santo chi è? Il santo è chi si abbandona al Tao, in particolare il Tao in questo caso è proprio questa intenzionalità di natura e abbandonarsi al Tao significa, come dicevano gli scolastici quello del rispondere al “Res clamat ad dominum” capire che questa intenzionalità di natura che abbiamo è a due vie. Una via è il cosiddetto Te come lo chiama Lao Tze, cioè questa forza vitale che abbiamo, questa istintualità positiva però che è sempre collegata all’oggetto. Qual è l’oggetto? È quel molteplice a cui noi apparteniamo, questo è il Tao. Ma come questo Santo deve guidare le persone? Ci sono alcuni aspetti che però sono tutti uniti: che lo guida come? Innanzitutto dice che per guidare deve camminare dietro le loro spalle quindi invece di star lì come oggi che c’è quest’atteggiamento molto paternalista del leader politico, invece lui dice che il vero leader sta dietro, cioè li lascia andare e semmai li indirizza da dietro, un po’ come il pastore con le pecore.

E poi il governante più alto secondo Lao Tze è quello che i sudditi a malapena s’accorgono che ci sia, cioè questo che poi è molto naturale, se ci pensiamo se esiste questa natura, o meglio la natura esiste, noi non è che la vediamo cioè siamo immersi, quindi risponde a una logica di politica naturale. E in particolare poi dice che sostanzialmente tanto più se il governante è lontano, tanto più la gente è felice. Tanto più invece il governante diventa onnipresente e tanto più la gente diventa scontenta. E anche oggi vediamo, ditemi voi, se oggi il modo di intendere la politica dei nostri governanti è di stare lontani e lasciare fare oppure essere onnipresenti. E poi in particolare dice che più dai imposizioni e obblighi meno la gente sarà virtuosa, cioè una politica fatta di obblighi e imposizioni determina che la gente diventa irresponsabile e poco virtuosa. Invece per renderli virtuosi e felici basta allentare, togliere queste imposizioni. In particolare secondo il rapporto sano dovrebbe essere più il governante dà fiducia al popolo, cioè si fida che il popolo faccia bene, e più il popolo si comporterà bene. In particolare togli gli aiuti e il popolo diventerà quello che secondo lui è l’obiettivo, che poi è l’obiettivo alla fine vedendo di tutti i saggi è quello, togli gli aiuti al popolo e il popolo diventerà autonomo.

# Il concetto di buona politica

È proprio questa se dobbiamo sintetizzare il concetto di buona politica. Buona politica si riassume con il concetto di autonomia. Perché? Non solo perché lo ha detto Lao Tze o lo han detto anche tutti gli altri grandi, ma perché ritornando ai tre ambiti in cui è divisa la società, proviamo a vedere come dovrebbero essere finalizzati in modo realmente funzionale all’essere umano.

Si è detto che uno degli ambiti è la cultura. La cultura è la coltivazione dell’interiorità, è l’arricchimento interiore, nella cultura è tutto ciò che dà crescita alla persona. Qual è la finalità della crescita? A pensare all’educazione alla famiglia, ma in generale a ogni essere vivente che viene “educato” dai genitori, l’obiettivo di ogni educazione è quello di portarlo all’autonomia. Così come l’obiettivo della cultura è portarlo all’autonomia di pensiero, cioè la vera cultura è quella che ti coltiva la tua interiorità e la tua diversità in modo che tu possa avere una tua autonomia di pensiero, che non significa avere idee totalmente diverse dagli altri o sconnesse col mondo. Ma significa avere sempre un’autonomia che parte da un tuo movente interiore, che è la tua identità storica in questo momento, in risposta a un’esigenza dell’ambiente.

È la stessa cosa per l’economia, si è visto come Aristotele diceva che l’economia sana è quella dello scambio. Io dò moneta per ottenere un valore superiore, quella malata è moneta per moneta: io dò moneta in cambio della promessa che riceverò della moneta superiore. Qual è la grande differenza? Anche in questo caso l’autonomia, cioè se in uno scambio si mantiene la propria autonomia, io dò dei soldi e ottengo un valore superiore, entrambi rimaniamo liberi e autonomi, ma se io ho dei soldi in cambio di un credito diventa un rapporto di dipendenza, cioè l’altro diventa un debitore nei miei confronti e quindi perde la sua autonomia e che diventa un rapporto malato, secondo Aristotele, che è il grave problema di oggi. Di una economia basata sull’aspetto monetario.

Infine la politica. Quali sono i due aspetti che deve avere la sana politica, sulla base proprio come detto dell’autonomia? Il primo, come detto, è partire da un viaggio individuale, ma un viaggio individuale significa che chi viaggia come governante capisce che l’obiettivo è far luce su se stesso e seguire questa identità in azione storica. Il secondo aspetto è quello del capire come viaggio individuale che contribuire al benessere degli altri è esso stesso non è un fattore morale o un fattore di generosità esterna, ma è assolutamente una parte interna all’identità della persona. Perché? Perché l’identità dell’essere umano fa parte di un molteplice e quindi tanto più tu contribuisci al benessere del molteplice, cioè anche la comunità di cui fa parte, tanto più tu ti senti realizzato come individuo. E questo è un principio base, un principio guida per chiunque faccia politica, in generale per rendere le persone felici. Perché le persone per essere felici devono essere consapevoli che: uno, del fatto che la vita è fatta per mettere in luce la propria persona affinché si possa muovere in modo autonomo nell’esistenza, ma una cosa che pochi sottolineano, bisogna far capire a tutte le persone, questo riguarda la cultura come la formazione, che il bene da fare come contributo alla comunità è un bene che fa parte della nostra individualità e nessuna persona può sentirsi veramente realizzata e felice se non contribuisce al benessere degli altri.

Per questa appunto non solo Laozi ma anche lo stesso Aristotele diceva che “l’essere umano è un essere politico, perchè diventa felice se contribuisce al bene degli altri“. Questa è la buona politica, spero che è vi sia piaciuta e di essere stato abbastanza chiaro. Domani parleremo di un aspetto molto pratico di questa politica, parleremo di Milano.

ANDREA ZOPPOLATO

Se vuoi collaborare al progetto di Milano Città Stato, scrivici su info@milanocittastato.it (oggetto: ci sono anch’io)

🍾 ENTRA NEL CAMBIAMENTO: Ti invitiamo a iscriverti alle nuove newsletter di milanocittastato.it qui: https://www.milanocittastato.it/iscrizione-newsletter/
Ti manderemo anche notizie che non pubblichiamo sui social

Le città più internazionali e aperte al mondo sono delle città stato come #Amburgo #Madrid #Berlino #Ginevra #Basilea #SanPietroburgo #Bruxelles #Budapest #Amsterdam #Praga #Londra #Mosca #Vienna #Tokyo #Seoul  #Manila #KualaLumpur #Washington #NuovaDelhi #HongKong   #CittàDelMessico #BuenosAires #Singapore